瘦身网,黑社会,中国邮政,冠军,公共交通

如果有人把嫌疑人殴打致死,算见义勇为还是故意伤害?为什么?

发布时间:

这个问题延伸很多,一篇论文可能都写不完。

简单聊下。

这里涉及几个概念,见义勇为,正当防卫,防卫过当,故意伤害,法不责众。

有人把嫌疑人殴打致死,问算见义勇为还是故意伤害?很明显,这里有第三方,甚至有很多第三方。举个最常见的栗子,围殴小偷或围殴人贩子,然后把人打死了。

我们先明确法律上是没有法不责众和见义勇为这个概念。

法不责众这句俗语的来源于古代律法。而现在现行法律是没有法不责众的概念的,明确要区分主犯从犯,如果实在区分不出来,还有连带责任。比如高空坠物中,如果无法确定当事人,这一幢楼的业主都要承担相应责任(能明确排除的除外,比如1楼)。所以大家法不责众的概念一定不要有。大家都打的很开心都没事,你上去补一脚,你这一脚可能就是故意伤害致人死亡了。

见义勇为绝对值得提倡,但是法律上也没有见义勇为这个概念。见义勇为可以看作是正当防卫,对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为(第三人是可以为保护被害人进行正当防卫的)。正当防卫存在防卫过当,从而演变成故意伤害。见义勇为也同样适用。

现在回到题目,把嫌疑人殴打致死?

正当防卫里有个无限防卫权的概念,无限正当防卫,是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,而采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,仍然属于正当防卫,不负刑事责任。

但是注意,正当防卫有2个硬性条件。第一不法侵害正在进行。第二不能超过必要限度。

还记得大学的刑法袁老师讲过,中国的正当防卫权约等于没有正当防卫权,因为在实务在太难判断。纵观前几年的判例,被判正当防卫所占比例很少。但是但是但是重要事情说三遍,于欢案,昆山案等这几个判例让我们看到了不一样的正当防卫的解读。更加符合普世价值观的判决。

所以这个问题的答案,有可能是正当防卫,有可能是故意伤害。同样的情况同样的争议,前几年可能就是故意伤害,现在可能就是正当防卫。

情况交代不清楚。一、如果嫌疑人持凶器特别是持枪支爆炸物正在行凶,几个人为了保护自己在嫌疑人失去继续犯罪能力之前将其殴打致死,属无限防卫,不追究刑事责任;如果明显嫌疑人失去继续犯罪能力了,仍然继续殴打致其死亡,则属于故意伤害(防卫过当也是定此罪)。二、针对正在行凶等刑法具体列举的几种行为之外的一般犯罪行为的嫌疑人,几个人实施殴打致其死亡的,毫无疑问就是故意伤害犯罪了。

瘦身网,黑社会,中国邮政,冠军,公共交通 Copyright @ 2011-2019 瘦身网,黑社会,中国邮政,冠军,公共交通 All Rights Reserved. 版权所有